Обретение мощей и величие личности: исторический портрет Дмитрия Донского

В этом июле для многих православных верующих и историков случилось своеобразное чудо: при реконструкции в Московском Кремле обретены мощи Дмитрия Донского. Кем был этот человек, прославленный воин и святой? Поговорим с экскурсоводом музея «Тульские древности» Александром Бородиным.

Многие считают, что это едва ли не божественное провидение: столько лет не было известно, где же эти мощи, и тут внезапно они открылись миру. Знаете ли вы обстоятельства, при которых это произошло? Что здесь примечательного?

На самом деле, они всегда были известны, где находятся, потому что Архангельский собор Московского Кремля становится усыпальницей ещё с XVII столетия. Другое дело, что его переделывали: тот, что построен был в XVI веке, потом перестроили, там перезахоронили великих князей, и они оставались там. В XIX столетии, когда происходила реконструкция Архангельского собора, там проводили отопление, и так уж получилось, что сдвинулись саркофаги и могилы. Рядом, у южной стены, находились три саркофага и могилы — это Дмитрий Иванович Донской, его отец Иван Иванович Красный и Дмитрий Иванович Жилка (князь, умерший в 1521 году, дядя Ивана Грозного). И так сложилось, что захоронение Донского оказалось недоступным, потому что поверх его стоял гроб его отца. И вот уже в этом году при реконструкции пола произошло его проседание, и открылся доступ к могиле Дмитрия Ивановича. То есть где находится его тело, мы знали всегда, но доступ к нему долгое время был ограничен. И сейчас как раз появилась возможность действительно обрести мощи Дмитрия Ивановича, когда открыли его саркофаг и гроб. В 2007 году, когда производилась реставрация Архангельского собора, открывать гроб Дмитрия Ивановича запретили. Вот именно это событие важно — что смогли обрести мощи.

Давайте на этом как раз и сделаем акцент — на формулировке «обрели мощи», а не «нашли останки». То есть Дмитрий Иванович в православной традиции считается святым.

Да, его официально канонизировала Русская Православная Церковь в 1988 году. Нам кажется, что это достаточно поздно, хотя наши предки уже давно изображали его в образе великого героя и защитника Земли Русской и Православия. Даже на иконах и фресках с XV века его часто изображали с нимбом над головой. Его заслуги в деле государственном и в деле защиты веры, конечно, очень велики.

Поговорим о масштабах его личности. Всё, что точно знает любой русский человек, — это его заслуги в Куликовской битве. Что ещё, может быть, пока не будем трогать конкретно Куликовскую битву? Чем ещё знаменит этот князь? Что он совершил? Кем он был до и после Куликовской битвы?

Отметим следующее. Для начала — по самым известным моментам, чем он знаменит. Первое — строительство каменного Кремля. Самый первый каменный Кремль в Москве, чуть-чуть меньше современного, того, что мы видим на Красной площади, был построен именно при Дмитрии Донском в 1367 году. Второе — именно при Дмитрии Донском возобновляется чеканка собственной серебряной монеты на Руси. Был период, который называется безмонетным, и в XIV веке при Дмитрии Ивановиче этот период заканчивается. Чеканка своей серебряной монеты — это действительно высокий уровень государства и развития экономики, это о многом говорит. И следующий момент — надо читать, во-первых, духовную Дмитрия Ивановича, то есть завещание, и рассматривать политические события после Куликовской битвы. Потому что именно в годы правления Дмитрия Ивановича Владимирское великое княжение, за которое боролись князья из различных домов Рюриковичей — в основном Москвы и Твери, отчасти Суздаля, — после его смерти становится полностью наследственным владением именно московских князей. Впоследствии, когда шло становление централизованного русского государства, Москва в итоге стала центром единства, поэтому сегодня мы знаем столицу нашей Родины именно как Москву, а не, например, Тверь, хотя в XIV веке это не было так очевидно. Именно при Дмитрии Донском это сформировавшееся Московско-Владимирское ядро и стало центром формирования русского централизованного государства.

А что касается конкретно Куликовской битвы — так ли велики его заслуги? Или так получилось, что он оказался в нужное время в нужном месте? Что можно сказать об этом периоде?

Я думаю, что здесь могут быть две крайности, но реальность одна. С одной стороны, и нужное время, и нужное место, потому что Золотая Орда как раз во второй половине XIV века, с 1359 года после убийства хана Бердибека, вползает в пучину феодальной распри, которая известна по русским источникам как «великая замятня». Борьба за власть, ослабление центральной власти, учащающиеся набеги на пограничные русские земли — всё это вынудило русских правителей защищаться. Заслуги Дмитрия Ивановича в том, что он впервые открыто начал противостоять Золотой Орде. Это не внутреннее восстание, не бунт, который потом закончился погромом Московского княжества, — это открытый вызов Мамаевой орде с прекращением выплаты дани и с прекращением политической зависимости. Куликовская битва стала кульминацией противостояния, которое продолжалось более пяти лет. До Куликовской битвы было ещё несколько военных столкновений, они закончились с разным успехом, были и ордынские победы, например, в битве на реке Пьяне. Но надо отметить также предтечу Куликовской битвы — битву на Воже в 1378 году, когда войска Мамая, мурзы Бегича, были серьёзно потрёпаны. И впоследствии это стало пощёчиной Мамаю, на которую он, как феодальный правитель, просто не мог не ответить, собрал большое войско и пошёл на Русь. Плюс также надо отметить геополитическое устремление Москвы в борьбе тогда с Тверью, с Литвой, с Ордой — как становление одной из главных сил Восточной Европы. Без этого было никак. Дмитрий Иванович правил 30 лет, и практически все эти годы Московское великое княжество не знало мирного времени. Противостояние было ожесточённым — с разными княжествами по разным причинам и с Золотой Ордой. В итоге это позволило проложить путь к становлению централизованного русского государства с центром в Москве.

О Куликовской битве обычно говорят, что это было событие, которое объединило: пришли рязанцы, суздальцы, а вышли русские. Насколько велика здесь заслуга Дмитрия Ивановича? И было ли здесь что-то про дипломатию?

Да, конечно, здесь всё было про дипломатию. Куликовская битва стала следствием того, что Дмитрий Иванович ещё за несколько лет предпринял шаги по объединению Русской земли. В условиях феодальной жизни невозможно было, не имея союза и договорённостей, просто собрать огромные войска — это было невозможно. И как раз за несколько лет до Куликовской битвы Дмитрий Иванович сколотил мощный союз князей и городов после княжеского съезда в городе Переславль-Залесский. Была такая давняя традиция, берущая начало ещё с эпохи раннего Средневековья, — традиция княжеских съездов, когда великие и удельные князья по призыву какого-то лидера могли собраться в определённом месте, в данном случае в Переславле-Залесском, для решения важных дел: дать отпор врагу, утвердить что-то, закрепить договорённости, составить докончания и обозначить союзы. Был сформирован такой союз князей и городов, и большую его часть Дмитрий Иванович смог привести на Куликово поле, объединив под свои знамёна десятки городов и княжеств.

А теперь давайте поговорим о том, можно ли что-то сказать о нём как о личности. Понимаем, что это те века, когда невозможно почитать мемуары кого-то из его близких, чтобы узнать отзывы о нём. Осколки каких-то документов — вот и всё, чем вы располагаете. На чём можно основываться и есть ли понимание? Ведь археологи Куликова поля восстанавливают по крупицам даже характеры исторических персонажей. Так вот, какие есть документы и что можно сказать о Дмитрии Донском как о человеке, муже, отце, друге?

У нас есть краткое летописное изречение о его внешности: что он был человеком достаточно крупным, широким в плечах, могучим ростом. И вот сейчас как раз открывшийся саркофаг и гроб позволили выяснить, что он был ростом от 175 до 180 сантиметров. Тогда это высокий рост — в среднем на 15 сантиметров выше среднего роста русского мужчины того времени. То есть действительно рослый человек, широкий в плечах, сильный. Он был воином, умел владеть различными видами оружия, часто не слезал с седла, сам принимал участие в боях. Об этом ярко пишет «Сказание о Мамаевом побоище», которое сообщает, что он принимал участие в бою практически всю Куликовскую битву, был ранен, избит, сбит с коня, и в итоге после битвы его нашли лежащим под берёзовым деревом израненным. После Куликовской битвы он выжил и правил ещё девять лет. К его описанию также следует отнести, что он был чёрной бородой и волосами, и зоркий глаз. То есть он — настоящий князь, могучий, великий воин, целеустремлённый, с дальними стратегическими целями. Об этом говорит и его завещание, составленное перед смертью. Там есть фраза, что настанет время, когда его потомки не будут давать ордынцам дани. Он выступает здесь как прозорливец — действительно, впоследствии, при Иване III, его правнуке, Русь прекращает данническую зависимость от Золотой Орды. Конечно, надо отметить, что он был семьянином, причём достаточно уважаемым, и его можно поставить в пример. У него была одна-единственная супруга — дочь суздальского князя Дмитрия Константиновича, её звали Евдокия. Они с Дмитрием Ивановичем женились в 1366 году в городе Коломна, поэтому Коломна для него имела очень важное личное значение. И у них с супругой было 12 детей: четыре дочери и восемь сыновей. Впоследствии его сыновья — Василий Дмитриевич, Юрий Дмитриевич — тоже сыграли важную роль в истории русского государства.

Спасибо вам за эту беседу.